刚上位的 NEDC 还是不靠谱,中国工况续航是否能取而代之?

前几天因为“李想怒怼最大续航”事件的发生,我们濮老师给大家详细科普了 NEDC 、EPA 、JC08 、WLTP 等常用续航测试方法的区别,如果忘记或者没看的朋友请点击这里:续航里程之谜 解读不同的续航测试标准。简单概括一下:走出去看下,同一辆车 EPA< WLTP < NEDC。但这次濮老师忘记了另一个续航测试标准——中国工况续航,这次邦老师就来给大家科普一下。

■ 比 NEDC 更严格,比 EPA 更符合中国的测试

在等速续航被联合抵制的今天,NEDC 续航成功上位,但我们也从濮老师的视频里看到,NEDC 工况测试也不是一个严格的、合理的测试方式;更先进的 WLTP 有一部分工况是在超高速(>130公里/时)的条件下测试的,根本不符合中国国情。

因此,中国工况续航团队在 41 个代表性城市展开了实验调查,每个城市至少采集了 100 辆车的实际行驶数据。截至 2017 年 9 月,项目组建立了约 5500 辆车的采集车队(轻型车、重型车和新能源汽车),收集了约 4400 万公里的运动特征、动力特征和环境特征数据。对比下 WLTP 的 394 辆车、64.5 万公里开发用数据,差别还是挺明显的。

目前这项工作正在稳步推行,初期的征求意见稿早已发布,本文后面的内容均来自《中国汽车行驶工况》第一部分征求意见稿。

至于中国工况续航标准落地的时间表,中汽中心相关负责人给出了明确答复:预计 2022 年~ 2023 之间,在 NEDC 和中国工况续航之间做选择;而 2023 年之后则确定使用中国工况续航标准,争取在 2025 年之前完成标准的落实;标准落地之前也会不断更新标准内容。

■ 中国工况续航是怎么建立标准的?

这块主要讲的是“这个标准为什么靠谱”,如果你没兴趣,那么get到结论直接跳下一部分看它和其他的续航测试对比就好。

前面我们说过,中国工况续航是采集了我国各大城市的车辆数据构建的,中国工况续航统计了不同城市车辆的怠速比例、平均速度、和速度分布三个主要工况特征为指标,对符合我国的工况进行了介绍。

可以看出,我国的车辆大多数运行在中低速区间,大于 80 公里/时的时候很少。

接下来,中国工况续航参考 WLTP 的方式(在 WLTP 测试中,将车辆运行区间分为低中高和超高四个阶段),并结合上面的数据,得到了三个运行区间:低速中速和高速,并得出这三个速度区间的交通量。

当然也没忘了跟滴滴、高德的大数据对比一下,看看是否真的符合中国路况。

中国工况续航的测试时间与 WLTP 相同,为1800秒,按着上面各速度区间的占比来分配时间:低速 674 秒,中速 693 秒,高速 433 秒,平均车速 29 公里/时,最大车速 114 公里/时,怠速比例 22.1%,然后工况图是这样的:

■ 对比一下别的续航测试吧

我们先看一下工况图对比,下面这个是 NEDC 工况的图,显然它是这样一个过程:加速-维持速度-减速-停止这样一个过程重复 4 次,这叫市区循环;再进行郊区工况的循环:加速-维持速度-减速-再维持速度-再加速-在维持-再加到更高的速度-维持-再加到更高的速度-保持-最后停止。

NEDC的测试总共持续19分20秒,市区循环的最高车速50公里/时,平均车速18.77公里/时,郊区循环平均车速62.6公里/时

图片洒洒水1

其实我们吐槽 NEDC 测试,不需要太多专业知识,邦老师教大家一招,光看这个我都能手绘出来的曲线,就知道不靠谱;比较靠谱的曲线一般仿佛患了帕金森综合症,比较抖,比如下面的 WLTP 和 EPA 。

WLTP 测试的时候分为低速、中速、高速和超高速四个部分,我们可以看到这个测试有四分之一左右的时间,车子的速度大于 120 公里/时;并且平均速度(46.54 公里/时)和怠速比例(13%)这两个关键数据与我国实际情况差距较大。

电动片1

因为这个测试也是在台架上进行的,所以还要有 RDE 作为补充测试,测得的续航里程数也比较真实。但是 WLTP 测试中,空调、座椅加热等等耗电负载也是关闭的。

至于 EPA ,它跟 NEDC 的测试分类方法很像,并不是像 WLTP 那样根据“速度区间”来分段,它分为市工况、高速工况、激烈驾驶工况和空调使用工况,还考虑了高低温的影响。

■ 中国工况续航的优势是“有中国特色”

中国工况续航的最大优势是,比起生搬硬套 WLTP 或 EPA ,它更加符合中国的用车场景,测出来的值可能更接近中国人的使用习惯,下面的数据是各种续航测试标准与中国实际情况的对比,可以看出中国工况续航是最接近中国的实际情况的。

并且他们也阐述了中国工况续航的可实现性,以及测试值与真实值的比较,不过是以油车为例的,大家可以参考一下下面的图。

项目组对近 70 款车型分别进行了 NEDC、WLTP 和中国工况续航三种工况下的台架试验,并与用户实际油耗进行了对比分析。结果表明:WLTP 油耗与 NEDC 油耗较接近(与 ICCT 报告一致),结果有高有低。中国工况续航比公告油耗平均高 14 %,其油耗最接近实际油耗。

■ 中国工况续航的不足

以上关于中国工况续航的信息,均来源于《中国汽车行驶工况》第一部分征求意见稿,这个稿件并不是像国标 18386 (电动车能量消耗率和续驶里程实验方法)那样,详细给出了车辆测试的全部过程。所以按目前得知的信息来看,中国工况续航似乎缺少类似 WLTP 的“实际道路补充测试”,或者 EPA 的“不同温度下的测试”(这点对纯电动车来说很重要)。

但我相信国内的专家肯定比我们更明白中国工况续航的优势和不足,以上问题肯定会得到解决。从此次中国工况续航的准备情况来看,它似乎不像 C-NCAP 那样,准备沦为“ 600 公里批发户”,而是希望真正成为比肩 WLTP 和 EPA 的,符合“全球最大电动车市场”的专业的续航测试。

■ 邦点评

想想看,如果哪一天,媲美 EPA 的中国工况续航正式落地,那么哪位大 V 会率先起头抵制 NEDC 呢?我们拭目以待。

免责声明:凡注明来源本网的所有作品,均为本网合法拥有版权或有权使用的作品,欢迎转载也请务必注明来源。非本网作品均来自其他媒体,本网尊重原创及版权,不作商业用途,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。如涉及作品问题、版权和其他问题,请跟我们联系!本网拥有对此声明的所有解释权。


热门资讯
EV车网©版权所有 2018 京ICP备15050565号 联系电话:010-6370-1208(8:30—17:30)